La prudence est-elle un luxe ?

La prudence est-elle un luxe ?

À l’heure où les contempteurs de la taxe sur les plus-values voudraient nous faire croire que c’est là un moyen tout trouvé pour équilibrer la balance entre les super-riches et ceux qui le sont (nettement) moins, il est un mécanisme qui met tout le monde d’accord sur le rabotage de notre épargne : l’inflation.

Pour rappel, l’inflation est la perte du pouvoir d’achat de la monnaie qui se traduit par une augmentation générale et durable des prix. Ce que vous achetez à 100 le 1 janvier et à 102 le 31 décembre indique une inflation de 2 %. Pour mieux en voir les effets, le calculateur d’inflation de Wikifin vous sera d’une grande aide !

Ce phénomène économique qu’on évoque sans arrêt, et pas seulement dans la presse financière, possède une particularité qui affecte beaucoup d’épargnants : la cécité. En effet, si parler de la dégradation du pouvoir d’achat est sur toutes les lèvres, la réalité qui en découle dans la gestion des patrimoines, quels qu’ils fussent, est particulièrement absente quand il s’agit de mettre en pratique une contre-attaque efficiente. On peut comprendre pourquoi : il y des réalités qu’on préfère ne pas voir.

Et pourtant…

Le taux d’inflation est rarement négatif par rapport à un produit d’épargne sûr. Prenons par exemple un comparatif entre les taux d’inflation en Belgique depuis 20 ans, versus les obligations d’état à 10 ans et les taux moyens des comptes d’épargne. Ce qui donne, à la louche (merci ChatGPT) :

Si on peut constater que suivant le moment, les taux obligataires peuvent parfois contrer l’inflation, il n’en est généralement rien du côté des comptes d’épargne. Certes, on peut parfois louvoyer et acheter à un bon moment (c’est-à-dire prendre un taux garanti sur une longue période alors que l’inflation baisse), mais statistiquement, les chances que cela se passent à chaque renouvellement sont très minces, en tout cas pour les citoyens lambdas.

Nous sommes donc en face d’un paradoxe : investir sans risque est un risque certain !

L’assurance d’un bon coût

En effet, sur la durée, si l’on n’y prend pas garde, on est sûr de perdre de l’argent. Sachant que 100 € au 01/01/2000 ne valent plus en pouvoir d’achat que +/- 56 € aujourd’hui, l’épargne placée pendant ce temps-là vous a-t-elle rapporté suffisamment pour au moins garder l’équilibre ? En pratique, vos 100 € sont-ils par vos placements devenus au moins 179 € ? Si vous avez laissé votre argent en compte épargne classique, en tapant fort, vous seriez autour de 146 €. Soit une perte sèche et très concrète de 33 €. Quand on mesure l’énergie prise par certains contribuables pour tenter de réduire leurs dépenses et leurs impôts, tout en conservant des sommes parfois conséquentes sur une épargne anémique quand ce n’est pas carrément des comptes à vue à 0 %, on peut se poser des questions.

Soyons toutefois de bon compte. Demander une garantie, c’est comme en assurance : cela nécessite de payer une prime. Et il est tout à fait concevable de supposer qu’implicitement, les épargnants sont d’accord avec cette perte de valeur inflationniste en contrepartie d’une forme de sécurité, voire de liquidité. Pourquoi pas, finalement ? Reste à savoir si la hauteur du prix en vaut la peine.

Risk management

Loin d’être une incitation au crime (voyez le disclaimer ci-dessous qui rassurera les esprits tordus qui veulent voir le mal partout), et sans que ce sentiment soit une injonction, on doit constater qu’investir sans risque est un choix qui se paie cash (1).

Bien sûr, nous ne nierons pas qu’il est bon de conserver une somme sur un compte de liquidité pour faire face à un imprévu. Cela tombe sous le sens. Mais combien ? Et quel est le prix à payer pour ce service ? À chacun de se faire une opinion… ou parlez-en avec votre courtier préféré. 🙂

Là où la réflexion est plus intéressante, c’est de se demander ce qu’il faut faire pour au moins préserver la valeur de son capital ? De multiples réponses peuvent voir le jour, coordonnées par une ligne rouge : il faudra prendre un risque. Que ce soit en immobilier, en métaux précieux, via les marchés actions, ou toute autre piste, l’idée est de se reposer sur des actifs tangibles qui pourront suffisamment valoriser le capital pour tirer son épingle du jeu.

Évidemment, personne ne dit qu’il faut mettre ses œufs dans le même panier. Tout placer dans un contrat d’assurance-vie de branche 23 (avec risque boursier) est évidemment idiot. La diversification règne en maîtresse de cérémonie. Même pour les frileux face aux inéluctables fluctuations du marché. Le choix d’un bon produit peut être déterminant.

Prenons l’exemple du contrat AFER Europe et son Fonds garanti. Il nous est aisé d’en parler : il n’est plus commercialisé, mais toujours actif. Un placement hors frais et taxes de 100 € au 01/01/2000 aurait donné 243 € au 31/12/2025. Largement plus que les 179 € minimum requis entrevus ci-dessus. Il est la preuve qu’à long terme, avec une expérience de gestion attentive, même en placement sécurisé, il est possible de bien faire les choses. Mais savez-vous qu’il aurait été tout aussi possible de faire mieux ?

Sur la période 2004 – 2026, que sont devenus 100 € placés ? :

– En compte d’épargne : 136 €

– En Fonds garanti AFER : 195 €

– En sicav Actions monde (2) : 357 €

Certains tireurs plus vite que leur ombre diront qu’il n’y a pas photo. Pourtant, l’idée n’est pas ici de jeter de la poudre aux yeux. D’ailleurs, du 7 juillet 2004, date de sa création, au 4 mars 2009, la sicav a… baissé de 30 % ! Cinq ans de perdus ? Nous n’allons pas polémiquer. Nous n’avons jamais dit que la route du capital à risque est droite. Elle est sinueuse et parsemée d’embûches. La question qu’il faut se poser est de savoir si vous voulez ou devez l’emprunter pour au moins tenter de préserver votre capital ?

Concluons

Le prochain qui voudra nous dire que ce qui est sûr est tout indiqué pour le bon gestionnaire de famille, nous lui proposerons de revoir sa copie, et lire cet article.

Notes  :



(1) Ce n’est d’ailleurs pas le moindre des paradoxes, pour ne pas dire autre chose, que de voir des donneurs de leçons armés de leur arsenal législatif, notamment européen (mais pas seulement), obliger le monde du courtage et des intermédiaires financiers à respecter le profil d’investisseur de leur client, ce qui n’est pas contesté, tout en oubliant de dire à ceux qui, pour toutes les meilleurs raisons du monde, se cantonnent aux produits garantis que la sécurité, ça se paie ! (*) Voir d’ailleurs ces mêmes investisseurs renâcler lorsqu’il faut payer une commission pour un travail d’intermédiation réellement effectué, et pour cela, ne pas prendre de décision et rester sur un compte d’épargne pendant 10 ans est malheureusement assez risible. On remarquera pour la fine bouche qu’il est amusant de lire les fameux « documents clés d’information » des produits financiers qui sont censés distiller une littérature permettant à chacun de faire son choix, notamment au regard de scénario +/- favorables. Saviez-vous que si ceux-ci mettent en exergue les frais liés au produit (c’est fort bien), ils omettent de tenir compte de l’inflation dans la rentabilité potentielle (c’est moins bien). Or, les frais sont le fait des compagnies, l’inflation celui des politiques étatiques. Deux poids, deux mesures ?

(2) Sicav disponible dans le contrat multisupports AFER Europe.

Disclaimer : Le présent article n’est pas donné à titre personnel, n’est pas un conseil en placement et ne vise pas à placer de l’argent dans un fonds spécifique. Cette démarche doit être faite avec votre courtier qui prendra les mesures opportunes pour déterminer, si ce n’est déjà fait, votre profil d’investisseur et vérifier avec vous le placement le plus adéquat par rapport à votre situation. Lisez toujours les documentations officielles publiées par les assureurs et disponibles en suivant les liens proposés ou les documents en téléchargement.